Прекращение начисления процентов по договору займа

Банк России разъяснил, как, не нарушив закон, уменьшить размер начисляемых процентов и неустоек по кредитным договорам

Отмечается, что по общему правилу кредитор по кредитному договору (договору займа), заключенному с заемщиком, не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям. Однако в случаях, прямо установленных законодательством, в том числе при нарушении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать возврата основной суммы кредита (займа) вместе с причитающимися процентами досрочно. При этом в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений статей 809 и 811 ГК РФ, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

Вместе с тем Банк России отмечает, что в целях фиксации задолженности по договорам потребительского кредита (займа) и недопущения роста просроченной задолженности физических лиц кредиторы вправе: расторгнуть договор потребительского кредита (займа) либо в судебном порядке, либо по соглашению сторон с условием прекращения начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора, либо включить в содержание договора потребительского кредита (займа) условие, предусматривающее возможность прекращения начисления процентов и неустоек, в том числе условие о реструктуризации долга при наступлении определенных обстоятельств.

Также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитору предоставлено право уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню).

Банк России рекомендует кредиторам принять во внимание вышеизложенные подходы и учитывать предусмотренные законом способы по прекращению начисления процентов и неустоек для фиксации задолженности по договорам потребительского кредита (займа) в целях недопущения существенного увеличения долговой нагрузки потребителей и образования просроченной задолженности, невозможной к взысканию.

http://www.consultant.ru/law/hotdocs/56377.html/

Прекращение начисления процентов по договору займа

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 46-В11-20 Дело о взыскании суммы начисленных процентов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 46-В11-20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «НОМОС-БАНК» (Самарский филиал) к Полякову А.С. и Поляковой М.Н. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по ипотеке в силу закона, встречному иску Полякова А.С. и Поляковой М.Н. о признании кредитного договора прекращённым по надзорной жалобе ОАО «НОМОС-БАНК» (Самарский филиал) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя ОАО «НОМОС-БАНК» (Самарский филиал) Петрова А.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ОАО «НОМОС-БАНК» (Самарский филиал) (далее — Банк) обратилось в суд с иском к Полякову А.С. и Поляковой М.Н. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по ипотеке в силу закона, указав, что 25 июля 2008 г. между Банком и Поляковыми А.С. и М.Н. заключен кредитный договор N . (далее — кредитный договор), согласно которому заемщикам предоставлена денежная сумма в размере . руб. под 13% годовых сроком на . месяца для приобретения квартиры общей площадью . кв.м, расположенной по адресу: . Исполнение обязательств заемщиков обеспечено ипотекой указанной квартиры, право залога Банка на квартиру подтверждается закладной от 25 июля 2008 г.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства в установленном размере, однако заемщики уклоняются от погашения займа, в связи с чем возникла задолженность. Банк просил суд взыскать досрочно с Поляковых А.С. и М.Н. сумму задолженности в размере . руб. . коп., сумму процентов в размере . руб. . коп. за период с 30 января 2009 г. по 16 декабря 2009 г., сумму пени . руб. . коп., обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой, равной . руб. В судебном заседании представитель истца Милякова Е.А. исковые требования изменила, просила увеличить размер взыскиваемых процентов до . руб. . коп.

Поляковы А.С. и М.Н. предъявили встречный иск о признании кредитного договора прекращённым с 16 декабря 2009 г. ввиду одностороннего отказа Банка от его исполнения путём предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов. С иском Банка в части определения первоначальной продажной стоимости заложенного имущества не согласились.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 12 ноября 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2011 г., исковые требования Банка удовлетворены частично. Встречный иск Полякова А.С. и Поляковой М.Н. о признании кредитного договора прекращённым с 16 декабря 2009 г. удовлетворён.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.

Читайте так же:  Бланк займа денег между физическими лицами

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2011 г. надзорная жалоба Банка с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в части отказа Банку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы начисленных процентов за период с 16 декабря 2009 г. по 22 октября 2010 г. и в части удовлетворения иска Полякова А.С. и Поляковой М.Н. о признании кредитного договора прекращённым с 16 декабря 2009 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 июля 2008 г. между Банком и Поляковыми А.С. и М.Н. заключен кредитный договор, согласно которому заемщикам предоставлена денежная сумма в размере . руб. под 13% годовых сроком на . месяца для приобретения квартиры общей площадью . кв.м, расположенной по адресу: . В тот же день между Банком и Поляковыми А.С. и М.Н. заключен договор залога указанной квартиры, зарегистрированный УФРС по Самарской области 30 июля 2008 г.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить сумму всех полученных денежных средств в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов.

Согласно положениям пункта 4.4.1. этого же договора наличие просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 календарных дней, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев являются основанием для досрочного истребования кредита.

Пунктом 6.1. кредитного договора определено, что он действует до полного исполнения обязательств заёмщиком.

В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору на основании положений пункта 4.4.2. кредитного договора истец 30 ноября 2009 г. направил ответчикам письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пеней, начисленных за период со дня возникновения просроченной задолженности до даты направления соответствующего требования.

Отказывая Банку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы начисленных по кредитному договору процентов с 16 декабря 2009 г. по 22 октября 2010 г. и удовлетворяя встречный иск о признании кредитного договора прекращенным с 16 декабря 2009 г., суд указал на то, что предъявление Банком требований о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объёме свидетельствует об одностороннем расторжении им с 16 декабря 2009 г. кредитного договора. Прекращение кредитного договора ввиду его одностороннего расторжения предполагает невозможность начисления истцом предусмотренных договором процентов и штрафных санкций с даты его прекращения.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что эти выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на неправильном толковании и применении закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г. ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 , статьи 813 , пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена ( пункт 16 ).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 ( пункт 3 ) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 ( пункт 2 ) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Читайте так же:  Как уменьшить долг по кредиту в суде

Это судами первой и кассационной инстанций учтено не было.

Допущенные судами первой и кассационной инстанций и названные выше нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене в части отказа Банку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы начисленных процентов за период с 16 декабря 2009 г. по 22 октября 2010 г. и в части удовлетворения иска Полякова А.С. и Поляковой М.Н. о признании кредитного договора прекращённым с 16 декабря 2009 г., а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2011 г. в части отказа ОАО «НОМОС-БАНК» (Самарский филиал) в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы начисленных процентов за период с 16 декабря 2009 г. по 22 октября 2010 г. и в части удовлетворения иска Полякова А.С. и Поляковой М.Н. о признании кредитного договора N . от 25 июля 2008 г. прекращённым с 16 декабря 2009 г. отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70000500/

Проценты по займу перестают начисляться, когда прекращаются обязательства по договору займа

Опубликовано 27.09.2019 · Обновлено 17.09.2019

Организации выдан заем. Заимодавец начисляет полученные проценты, хотя заемщик ни тело займа, ни проценты не выплачивает. Каким образом можно прекратить начисление процентов?

Проценты по займу перестают начисляться, когда прекращаются обязательства по договору займа. Такими обстоятельствами могут быть, в частности, ликвидация организации, наступление форс-мажорных обстоятельств.

Как правило, в договорах займа форс-мажорные обстоятельства всегда оговариваются отдельно. Например, стороны могут предусмотреть в договоре, что при наступлении форс-мажорных обстоятельств заимодавец и заемщик перестают начислять доходы и расходы в виде процентов, а после того, как такие обстоятельства прекращаются, возобновляют их начисление. Поскольку на время действия форс-мажорных обстоятельств у заимодавца не будет права на взимание с заемщика процентов за пользование займом, признание таких процентов в составе доходов для целей налогообложения не будет основано на договоре.

Если заемщик неплатежеспособен или не существует, заимодавцу нужно обратиться в суд. Решение суда о взыскании суммы долга и суммы процентов вместе с постановлением судебного пристава о прекращении исполнительного производства (в связи с невозможностью взыскания либо с отсутствием имущества) для заимодавца будет служить основанием для прекращения начисления процентов по займу, а также для признания убытка в виде неполученных процентов и безнадежного долга.

Заместитель начальника Управления налогообложения юридических лиц ФНС России А. Коньков.

http://nalogkodeks.ru/procenty-po-zajjmu-perestayut-nachislyatsya-kogda-prekrashhayutsya-obyazatelstva-po-dogovoru-zajjma/

Прекращение начисления процентов по договору займа

Вопрос: Между ОАО «Альфа» и ООО «Бетта» (Заемщик) заключены договоры займа. В отношении ООО «Бетта» с 2013 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). На сегодняшний день ООО «Бетта» находится в стадии ликвидации. Нужно ли начислять проценты по займам, выданным в 2011-2014 гг.? А так же по займам, выдаваемым в 2015г.

В силу п.1 ст. 5 Закона №127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами, которые удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной п.2 ст. 134 Закона №127-ФЗ.

Руководствуясь приведенными выше нормами Закона №127-ФЗ, Пленум ВАС РФ в п. 4 Постановления от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Так же ВАС РФ в Письме от 07.02.2011 N ВАС-С03/УЧП-175 проинформировал, что все проценты по кредиту всегда следуют судьбе основного долга: если кредит был выдан до возбуждения дела и требование о возврате основного долга реестровое, то и все проценты по нему (в том числе за период наблюдения) будут реестровыми, а не текущими.

В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Следовательно, можно сделать вывод, что вопрос необходимости начисления процентов по договорам займа в отношении заемщика, находящегося в процессе банкротства, зависит от периода, в котором возникло соответствующее долговое обязательство.

В отношении заемных обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, следует учесть, что в рамках Закона №127-ФЗ к должнику могут быть применены различные процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство.

Следует отметить, что НК РФ не устанавливает, с какого момента необходимо прекращать начисления процентов по займу в связи с банкротством. При этом, со ссылкой на п.1 ст. 126 Закона №127-ФЗ, контролирующие органы, неоднократно высказывали мнение, что в налоговом учете начисление дохода в виде процентов по долговым обязательствам должника прекращается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (см. Письма Минфина России от 25.03.2013 N 03-03-06/2/9219, от 19.07.2012 N 03-03-06/2/83, от 15.08.2011 N 03-03-06/2/125, от 12.08.2011 N 03-03-06/2/123, от 06.05.2010 N 03-03-06/2/88).

Однако, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 был сделан вывод, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения[1].

Читайте так же:  Подать заявление на рефинансирование кредита

В вышеуказанном постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приравнял порядок начисления процентов при процедуре наблюдения к аналогичному порядку, который существуют в отношении других процедур банкротства.

Учитывая положения главы 25 НК РФ и вышеуказанную позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Минфином России в Письме 17.11.2014 N 03-03-06/2/57946 дано разъяснение, что проценты по долговому обязательству для целей налогообложения прекращают начисляться с момента введения процедуры наблюдения.

Таким образом, начисление процентов по долговым обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве заемщика, прекращается с момента введения процедуры наблюдения (или иной первой из введенных процедур). Вместе с тем, обращаем внимание, что официальная позиция по данному вопросу высказана только Минфином России. Наличие арбитражной практики (например, Постановление ФАС Московского округа от 23.08.11г. №КА-А40/9297-11, ФАС Северо-Западного округа от 28.10.11г. по делу №А56-10459/2011) свидетельствует о возможно ином мнении ФНС России, в связи с чем, исключать риски претензий со стороны налоговых органов в полной мере исключать нельзя.
В отношении долговых обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве, начисление процентов осуществляется в соответствии с условиями договора до погашения долга (в порядке очередности, предусмотренной п.4 ст. 134 Закона №127-ФЗ), либо ликвидации заемщика (исключения его из ЕГРЮЛ).

[1] Указанные проценты, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа, и представляют собой меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства. Прекращают начисляться с момента введения конкурсного производства.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://auditoptim.ru/novosti/stati_i_konsultacii/otdelnye_voprosy_ischisleniya_naloga_na_pribyl_nds/neobhodimo_li_nachislyat_procenty_po_vydannomu_zajmu_esli_zaemschik_nahoditsya_v_stadii_bankrotstva.html

Прекращение начисления процентов по выданному кредиту

В соответствии с п. 2 ст. 450 (Гражданский кодекс Статья 450) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении кредитного договора по решению суда или в одностороннем порядке по инициативе кредитора в соответствии с условиями договора начисление процентов по нему прекращается.

Таким образом, для целей налогообложения прибыли начисление дохода в виде процентов прекращается с даты одностороннего расторжения банком кредитного договора (если договор содержит такую возможность), с даты вступления в силу соответствующего решения суда.

Основание: Письмо Минфина РФ от 22 декабря 2008 г. N 03-03-06/2/175

Подборка по материалам информационного банка «Финансист» системы КонсультантПлюс. Составители Е.В. Зернова, О.Б. Солдатова.

http://ppt.ru/news/63196

Прекращение начисления процентов по договору займа

Вопрос: ООО «Заемщик» 10.06.15г. получил процентный займ от ООО «Кредитор». 20.12.2016г. в отношении ООО «Заемщик» возбуждено дело о банкротстве по заявлению ООО «Кредитор». 10.02.17г. введена процедура наблюдения. Каков порядок начисления процентов по договору займа в учете ООО «Кредитор» и ООО «Заемщик» в связи свведением процедуры банкротства.

1. По вопросу начисления процентов по договорам займа выданным (в учете ООО «Кредитор»).

1.1.Начисление процентов, предусмотренных договорами займа.

Доходы в виде начисленных процентов по договорам займа подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль согласно п. 6 ч. 2 ст. 250, п. 6 ст. 271, ст. 328 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 328 НК РФ сумма дохода в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов, определяемую в соответствии с положениями ст. 271 НК РФ.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако, в случае возбуждения в отношении заемщика дела о банкротстве при решении вопроса о прекращении начисления процентов по долговому обязательству такого заемщика следует руководствоваться нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон №127-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона №127-ФЗ:

«Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения».

В силу п.1 ст. 5 Закона №127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами, которые удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной п.2 ст. 134 Закона №127-ФЗ.

Руководствуясь приведенными выше нормами Закона №127-ФЗ, Пленум ВАС РФ в п. 4 Постановления от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Читайте так же:  Договор займа в лице учредителя учредителю

Так же ВАС РФ в Письме от 07.02.2011 N ВАС-С03/УЧП-175 проинформировал, что все проценты по кредиту всегда следуют судьбе основного долга: если кредит был выдан до возбуждения дела и требование о возврате основного долга реестровое, то и все проценты по нему (в том числе за период наблюдения) будут реестровыми, а не текущими.

В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Следовательно, можно сделать вывод, что вопрос необходимости начисления процентов по договорам займа в отношении заемщика, находящегося в процессе банкротства, зависит от периода, в котором возникло соответствующее долговое обязательство.

Как указано в запросе, речь идет о заемных обязательствах, возникших до момента возбеждения дела о банкротстве в отношении ООО «Заемщик».

В отношении заемных обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, следует учесть, НК РФ не устанавливает, с какого момента необходимо прекращать начисления процентов по займу в связи с банкротством. При этом, со ссылкой на п.1 ст. 126 Закона №127-ФЗ, контролирующие органы, неоднократно высказывали мнение, что в налоговом учете начисление дохода в виде процентов по долговым обязательствам должника прекращается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (см. Письма Минфина России от 25.03.2013 N 03-03-06/2/9219, от 19.07.2012 N 03-03-06/2/83, от 15.08.2011 N 03-03-06/2/125, от 12.08.2011 N 03-03-06/2/123, от 06.05.2010 N 03-03-06/2/88).

Однако, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 был сделан вывод, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п.1 ст. 81, абз. 3 п.2 ст. 95 и абз. 3 п.1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Данное мнение высказывается судебными органами и в более поздние периоды, например, Постановления АС Северо-Западного округа от 14.06.2016г. №Ф07-3341/2016, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 №17АП-16386/15, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 №04АП-6563/13.

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п.2 ст. 81, абз. 4 п.2 ст. 95 и п. 2.1. ст. 126 Закона №127-ФЗ с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения [1].

В вышеуказанном постановлении Пленум ВАС РФ приравнял порядок начисления процентов при процедуре наблюдения к аналогичному порядку, который существуют в отношении других процедур банкротства.

Учитывая положения главы 25 НК РФ и вышеуказанную позицию Пленума ВАС РФ, Минфином России в Письме 17.11.2014 N 03-03-06/2/57946 дано разъяснение, что проценты по долговому обязательству для целей налогообложения прекращают начисляться с момента введения процедуры наблюдения.

Таким образом, с учетом позиции Пленума ВАС РФ, начисление процентов по долговым обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве заемщика, прекращается с момента введения процедуры наблюдения (или иной первой из введенных процедур).

1.2. По вопросу начисления мораторных процентов.

В указанном выше Постановлении Пленума №88 сделан вывод, что проценты (неустойки, проценты за пользование займом и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств) с момента введения процедуры наблюдения (или иной первой из процедур банкротства) перестают начисляться. При этом, вместо них по аналогии с другими процедурами банкротства в период наблюдения подлежат начислению так называемые мораторные проценты (п.2 ст. 81, п.2 ст. 95, п.2.1. ст. 126 Закона №127-ФЗ), в размере ключевой ставки, установленной Банком России на дату введения процедуры наблюдения. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения и прочих процедур не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В соответствии с пп.2 п. 4 ст. 271 НК РФ для доходов в виде процентов, начисляемых на сумму требований конкурсного кредитора в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), датой получения внереализационного дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика.

На основании изложенного выше, аудитор высказывает мнение, что с момента введения процедуры наблюдения в отношении заемщика займодавец прекращает начисление процентов, предусмотренных договором займа как в налоговом, так и в бухгалтерском учете. Начисление мораторных процентов производится по факту получения денежных средств от заемщика.

При этом, рекомендуем рассмотреть вопрос уведомления заемщика как о факте прекращения начисления процентов (с учетом норм Закона №127-ФЗ, а так же Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88), так и о начислении мораторных процентов [2].

2).По вопросу начисления процентов в составе расходов заемщика, в отношении которого введена процедура наблюдения (в учете ООО «Заемщик»).

Как указывалось выше, заемные обязательства, возникшие до момента введения процедуры наблюдения, являются реестровыми и их размер впоследствии не изменяется. В связи с чем, начисление процентов в составе расходов заемщика следует прекратить с момента введение процедуры наблюдения. Официальных разъяснений по вопросу прекращения начисления процентов в налоговом учете заемщика, в отношении которого введена процедура наблюдения, отсутствуют. В то же время, по мнению аудитора, целесообразно прекратить начисление процентов зеркально с порядком прекращения начисления процентов в составе доходов займодавца.

Таким образом, с момент введения процедуры наблюдения заемщик прекращает начисление процентов, предусмотренных договором займа как для целей налогового, так и для целей бухгалтерского учета.

По вопросу начисления мораторных процентов следует отметить, что такой вид расходов прямо не поименован в Главе 25 НК РФ. При этом, начисление таких процентов с момента введения процедуры наблюдения Законом №127-ФЗ не предусмотрено, а следует из выводов сделанных Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 06.12.2013 N 88.

Кроме того, в соответствии с пп. 4 п.2 ст. 272 НК РФ расходы в виде процентов, начисляемых на сумму требований конкурсного кредитора в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) признаются в составе внереализационных расходов на дату перечисления денежных средств с расчетного счета (выплаты из кассы) налогоплательщика.

Читайте так же:  Пенсионерам простят долги по кредитам

Следовательно, до момента перечисления денежных средств для оплаты мораторных процентов, предъявленных займодавцем в учете заемщика расход отсутствует.

Дополнительно обаращме внимание, что требования об уплате процентов за пользование заемными средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (п.1 ст. 5 Закона №127-ФЗ, Постановление Пленума ВАС России от 23.07.2009 г. N 63).
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном п.4 ст. 134 Закона №127-ФЗ.
Следовательно, начисление процентов по долговым обязательствам, возникшим после возбуждения дела о банкротстве, производится в соответствии с условиями договора до погашения долга (в порядке очередности, предусмотренной п.4 ст. 134 Закона №127-ФЗ), либо ликвидации заемщика (исключения его из ЕГРЮЛ).

[1] Указанные проценты, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа, и представляют собой меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства. Прекращают начисляться с момента введения конкурсного производства.

[2] В целях оперативного учета, забалансом.

http://auditoptim.ru/novosti/stati_i_konsultacii/otdelnye_voprosy_ischisleniya_naloga_na_pribyl_nds/nachislenie_procentov_po_dogovoru_zajma_esli_zaemschik_priznan_bankrotom.html

Срок прекращения начисления процентов и налога на прибыль по просроченному займу

ОАО получает доход в виде начисленных процентов по выданным физлицам займам на цели приобретения или строительства жилья.

Порядок налогового учета доходов в виде процентов по договорам кредита установлен ст. 328 НК РФ, которой предусмотрено, что сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями ст. ст. 271 — 273 НК РФ (абз. 3 п. 1).

ОАО подало в суд иск о досрочном взыскании займа с должника путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Когда наступает срок прекращения начисления процентов в целях налога на прибыль по просроченному займу, если ОАО не заявило в иске о расторжении договора займа, а также если в иске было заявлено о расторжении договора: на дату вступления в силу судебного решения о досрочном взыскании займа путем обращения взыскания на предмет залога или на дату оформления в собственность заимодавца (ОАО) заложенного имущества по результатам исполнительного производства в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися?

В соответствии с п. 6 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются ст. 290 Кодекса).

Абзацем 3 п. 1 ст. 328 Кодекса установлено, что сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями ст. ст. 271 — 273 Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 271 Кодекса по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях гл. 25 Кодекса доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон N 102-ФЗ) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона N 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Закон N 102-ФЗ предусматривает возможность оставления за залогодержателем нереализованного заложенного имущества.

Пунктом 4 ст. 58 Закона N 102-ФЗ установлено, что в случае объявления повторных публичных торгов не состоявшимися по причинам, указанным в п. 1 ст. 58 Закона N 102-ФЗ, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 Закона N 102-ФЗ, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Закона N 102-ФЗ, если залогодержатель в порядке, установленном Законом N 102-ФЗ, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Таким образом, в случае досрочного взыскания процентного займа путем обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начисление процентов по соответствующему долговому обязательству прекращается со дня, следующего за днем приобретения (оставления за собой) залогодержателем (заимодавцем) заложенного имущества.

Основание: Письмо Минфина РФ от 21 декабря 2012 г. N 03-03-06/1/714

Подборка по материалам информационного банка «Финансист» системы КонсультантПлюс. Составитель Каширская Е.В.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://ppt.ru/news/114953

Прекращение начисления процентов по договору займа
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here